«Была ли искра?» — вопрос, который задают все после первого свидания, и часто это неудачная основа для решения. Искра может появиться потому, что человек был обаятелен под давлением обстоятельств, а может не появиться просто потому, что вы оба нервничали и устали. Считать её решающим фактором — значит упускать более полезную информацию, которая у вас уже есть.
Первое свидание отвечает на узкий вопрос: достаточно ли здесь оснований, чтобы узнать друг друга лучше. Второе свидание — не награда за хорошую химию. Это возможность проверить нечто конкретное, чего одна встреча показать не могла.
Вопросы более полезные, чем «была ли искра»
Вместо того чтобы гнаться за ощущением, спросите себя, что вы на самом деле заметили. Разговор двигался сам, или вы одни поддерживали его? Слушал ли собеседник, когда вы говорили о важном для вас, или ждал своей очереди высказаться? Противоречило ли что-то сказанное тому, что вы уже знали о его приоритетах? Чувствовали ли вы себя достаточно свободно, чтобы быть чуть менее безупречными, или весь вечер играли роль?
На эти вопросы можно ответить конкретно — в отличие от «была ли искра». Они и держатся дольше: искра может угаснуть к утру, а замеченное внимательное слушание обычно остаётся верным наблюдением.
Что может показать вторая встреча, чего не показывает первая
Первое свидание часто формируется нервозностью и довольно узким сценарием — знакомство, лёгкие темы, осторожное присматривание друг к другу. Второе свидание, особенно в другой обстановке или занятии, показывает, как человек ведёт себя, когда новизна немного спадает. Спрашивает ли он о том, что вы обдумывали после первой встречи, или разговор начинается с нуля? Как решаются разногласия, даже мелкие, — с любопытством или в защитной позиции? Именно на втором свидании начинают проступать закономерности, а не единичное впечатление.
Короткий пример
После приятного, но не особо энергичного первого свидания Ноам не уверен, стоит ли предлагать второе. Вместо того чтобы спрашивать себя, были ли бабочки в животе, он спрашивает: было ли мне комфортно быть прямым с ней в чём-то? Он вспоминает, что, когда упомянул неуверенность насчёт переезда, она задала настоящий уточняющий вопрос вместо смены темы. Именно это, больше чем настроение вечера, подсказывает ему, что стоит предложить второе свидание.
Когда правильный ответ — нет
Некоторым отказам стоит доверять даже без драматичной причины. Если ключевой приоритет — где жить, планы на семью, религиозная практика — оказался явно несовместимым, и никто из вас не готов уступить, дальнейшие встречи в основном лишь откладывают уже достигнутый вывод. Вежливый и прямой отказ — законный результат хорошего процесса, а не его провал.
Список для принятия решения
- Отметьте одну конкретную деталь о том, как собеседник слушает или реагирует, а не только о своих ощущениях.
- Проверьте, не противоречит ли что-то из обсуждённого заявленному вами приоритету.
- Спросите себя, интересен ли вам конкретный следующий разговор, а не просто «нет возражений» против него.
- Если ответ — нет, решите сказать об этом прямо, а не дать ситуации угаснуть в молчании.
Частые вопросы
Плохо ли хотеть второго свидания просто ради уверенности?
Нет. Желание получить больше информации — разумная причина встретиться снова, если вы честны с собеседником в том, что всё ещё решаете.
А если я ничего не почувствовал, но не могу объяснить почему?
Вполне допустимо отказаться без полностью сформулированной причины. Полное объяснение для «нет» не обязательно.